Вы, я надеюсь, позиционируете себя как философа, а не как историка философии и биографа философов (хотя и это вполне достойные виды деятельности). Так вот, как философ, сядьте в кресло, закройте глаза, забудьте все метафоры типа «философия – это искусство умирать» и задайте себе (именно себе, своему мышлению) несколько вопросов:

  • смогу ли я (я лично) отличить художественный текст от философского?
  • смогу ли я отличить научный текст от философского?
  • смогу ли я отличить философский текст о религии от нефилософского религиозного текста (скажем, проповеди, молитвы, фрагментов священных писаний)?

Конечно, при условии, что вам неизвестны авторы (для чистоты эксперимента). И, безусловно, следует оставить в стороне вопрос эклектичности текстов – конечно, бывают жуткие смеси науки, философии, поэтики – проблема ведь не в приклеивании ярлыка к конкретной книге, а в различении типа текста, которое мы с успехом делаем и внутри одного произведении: вот этот фрагмент – чистая философия, а вот тут – проповедь.

Если вы решите, что вы можете ответить на поставленные вопросы, можете различить тексты, относящиеся к различным формам познания, хотя бы в самых «чистых» вариантах (а любое теоретическое исследование необходимо основывается на абстрагировании от второстепенных деталей) – так вот, если вы ощущаете, что такое различение возможно, попробуйте сформулировать признаки, по которым вы его проводите.

Это такая философская задача – вы и ваше мышление (и никакой истории философии, цитат, отсылок и пр.). И ни в коем случае не думайте о том, что вы даете определение философии – вы занимаетесь прагматичной рутинной работой по различению типов текста. Сможете?

0
Ваша оценка: Нет

Ответ: "Могу".

 

Для этого существуют критерии. 

Для этого существуют критерии. 

Формализовать их сможете? 

В диалоговом режиме.

Это как? Вы без вопросов не знаете ответы?

В моем понимании формализация - это описание предмета на формальном языке математики. Что Вы вкладываете в слово "формализация" я пока не знаю.

Формализовать (придать форму) значит описать на любом языке. Математический язык - это крайний случай наиболее точной формализации, которая, на мой взгляд, невозможна в философии. 

Отлично, т.е. замечательно и понятно. 

Тогда приведу несколько текстов на одну и ту же тему и с приблизительно олинаковым объемом (изначальное условие для сравнения):

 

Текст 1.

«Мера есть качественно определённое количество. Так, например, температура воды сначала не оказывает никакого влияния на её капельно - жидкое состояние, но затем при возрастании или уменьшении температуры достигается точка, на которой это состояние сцепления молекул воды качественно изменяется, и вода переходит, с одной стороны, в пар и, с другой - в лёд. Выход количественных изменений, например, температуры за предел некоторой определённости представляет собой нарушение меры, в результате которого устанавливается новая мера как единство нового качества и соответствующего ему количества. Этот процесс, который попеременно, то оказывается только изменением количества, то переходом количества в качество, целесообразно представить в образе узловой линии, узлы которой изображают названные переходы».

 

Текст 2.

«Вода́ (оксид водорода) — бинарное неорганическое соединение. Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного — кислорода, которые соединены между собой ковалентной связью. При нормальных условиях представляет собой прозрачную жидкость, не имеет цвета, запаха и вкуса. В твёрдом состоянии называется льдом, снегом или инеем, а в газообразном — водяным паром. В зависимости от температуры и давления внешней среды вода изменяет свое агрегатное состояние и при нуле градусов Цельсия лед плавится и превращается в воду, а при температуре сто градусов Цельсия вода кипит и превращается в пар. Однако, при увеличении давления до двух атмосфер вода не закипает даже при температуре двести градусов Цельсия. С другой стороны, при нормальных условиях и комнатной температуре вода обладает способностью перехода из жидкого состояния в газообразное без кипения. Такое явление называется высыханием и неизвестно философам».

 

Текст 3.

«Естественный язык представляет собой мощную систему хранения и получения знаний об окружающем мире, например, о закономерностях изменения агрегатного состояния воды, текущей ситуации и о действиях субъекта в этом мире. Для этого язык имеет разнообразные средства и соответствующие элементы. Задачей таких элементов, в частности, является:

- дать имя субъекту (Маша), предмету (вода), явлению (кипение), событию (закипеть), абстракции - точка кипения;

- установить связь (вода кипит, но не колется). Такая связь называется коннотацией. Было установлено, что не каждое имя существительное коннотирует с другими элементами языка. Например, вряд ли кто-либо может назвать яблоко пышным, лучистым, опасным или сверкающим. Нарушение правил коннотации называется анаколуф. Анаколуф часто используется в поэзии и маленькими детьми, которые могут сказать следующее: «Мама, налей мне квадратного молока». Коннотация, в свою очередь, бывает предметной и темпоральной».

 

Текст 4.

«Маша проснулась рано. Вылезла из спального мешка и осторожно – чтобы не разбудить остальных участников горного восхождения - на четвереньках выкарабкалась из палатки. Вокруг лежал снег. Солнце уже выглянуло из-за гор и лучи света все вокруг заискрили разноцветными огоньками. Внизу на высоте примерно тысячи метров над уровнем Черного моря расположилась туристическая база «Аибга», а вверху в солнечных лучах сверкала вершина горного хребта под тем же названием и высотой две тысячи шестьсот метров. До вершины оставалось около пятисот метров по вертикали. Дышать было не очень комфортно – сказывалось заметное разрежение воздуха. Маша решила заварить себе кофе. Для этого она достала из палатки термос с пресной водой, молотый кофе и керогаз. Залив воду в алюминиевую кружку, Маша зажгла огонь, расположившись прямо на снегу, и вода подозрительно быстро закипела. Взяв в руки кружку, Маша с удивлением обнаружила, что вода недостаточно горячая, как для утреннего кофе. Маша пригубила воду и с еще большим удивлением обнаружила, что пресная вода при нагревании приобрела сладковатый привкус и даже не обжигает язык». 

 

Текст 5.

«Вначале сотворил Бог небо, землю и воду. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: «Да будет свет», – и появился свет. Бог увидел, что свет хорош, и отделил его от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму – ночью. Был вечер, и было утро – день первый.  И сказал Бог: «Да будет свод между водами, чтобы отделить воду от воды». И создал Бог свод и отделил воду под сводом от воды над ним, и стало так.  И назвал Бог свод небом. Был вечер, и было утро – день второй. И сказал Бог: «Да соберутся вместе все воды под небом, и да появится суша», и стало так. И назвал Бог сушу - землей, а собранные воды назвал морями и Бог увидел, что это хорошо. И приказал Бог воде замерзать в стужу и воскипать в огне».

 

Текст 6.

Вода – как много в этом звуке для сердца русского слилось!  Источник жизни, влага, море, - в науке все переплелось, оставив привкус наслаждения, перенося его в бокал, а стужа влагу превратила в немой и зябнущий кристалл.  

 

Надеюсь, философ, как эрудированный специалист, узнает сразу, откуда взяты эти отрывки и какой стиль изложения они представляют.

На мой взгляд, тут не корректно использовано понятия "стиль". Стиль - это вторичное, окрасочное, интонационное, зачастую индивидуальное, различие продукта в рамках того или иного вида творчества: стили в поэзии, стили в живописи, стили философского изложения, даже в математике могут быть разные стили доказательства. Вы же привели примеры продуктов различных форм познания: философии, науки, религии, искусства.

По поводу функционального стиля протестовать не имеет смысла. Тем более, что это - давно устоявшееся понятие. Если надо - дам ссылку.

 

Поскольку философия крайне мало уделяет вниманию логике и процедурам (общим алгоритмам) разгребания «каши» в голове философа в процессе преобразования «мысленных конструктов» в рациональный текст, то в данном случае приходится прибегать к основам теории искусственного интеллекта (ИИ). 

 

Для решения поставленной задачи идентификации текстов (философских, научных, религиозных, художественно-литературных, поэтических и др.) введем некоторые определения.

 

Сленг (от англ. s(special) lang(language)) — набор особых последовательностей букв или уже существующих слов с новой семантикой, употребляемых в различных человеческих объединениях (научных, профессиональных, общественных, возрастных и иных группах) для идентификации принадлежности субъекта и его высказываний (текста) к соответствующей группе.

 

Критерий - (др.-греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, мерило) — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям.

 

Условие — категория философии, обозначающая отношение предмета к окружающей действительности, явлениям объективной реальности, а также относительно себя и своего внутреннего мира. Предмет выступает как некое обусловленное, а условие — как относительно внешнее предмету многообразие объективного мира. Условие следует отличать от понятия причины, так как в отличие от причины, непосредственно порождающей то или иное явление, или процесс, условие составляет ту среду, в которой последнее возникают, существуют и развиваются. Условие — это состояние системы, при котором существует возможность события. Термин относится к категориям логики, философии. В ИИ условие представляет собой возможность того, чтобы состоялось событие или исполнился сценарий (порядок действий либо их последовательность).

 

В первом тексте сленгом являются следующие специальные слова: «мера», «качество», «определенность», «нарушение», «изменение», «единство», «образ», «предел». Это так называемый философский сленг, такой же, как «бытие», «конструкт», «предмет», «категория» и т.п.. Данные элементы сленга представляют непустое множество реперных точек {РТ} философии и образуются путем преобразования определенных прилагательных в существительные (качественность, предметность, категорийность и т.п.). Использование данного множества {РТ} рассматривается как необходимое условие для оценки текста: «философский».

 

Во втором тексте сленгом являются: «оксид», «молекула», «жидкость», «цвет», «запах», «вкус», «давление», «среда», «сто», «нуль», «двести», «условия», «способность», «кипение», «высыхание», «адгезия». Они образуют непустое множество реперных точек {РТ} химии.

 

В третьем тексте сленгом (терминами) является «язык», «мир», «абстракция», «коннотация», «семиотика», «семантика», «анаколуф» и др. Они образуют непустое множество реперных точек {РТ} лингвистики.

 

В четвертом тексте сленг – это «Бог», «тьма», «свод», «во'ды», «так», «да», «стужа», «святой», «пророк», «догмат» и т.п. Они образуют непустое множество {РТ} религии.

 

В  пятом и шестом случаях множество реперных точек стремиться к нулю {0}.

 

Особенность выявленных реперных точек в том, что их множества не пересекаются. Наличие непересекающихся множеств РТ является первым критерием идентификации текстов.

Вторым критерием является мощность множества {РТ}. В случае ненулевого множества {РТ} речь идет о «научном тексте» (философия, лингвистика, химия, медицина, физика и др.), в противном – об общелитературном (рассказ, роман, ессе, и др.).

Кроме того, существуют и дополнительные критерии. Например, в случае с «химическим» текстом особое внимание уделяется «условиям» и численным соотношениям (сто, двести, и т.п.), поскольку в рамках науки химии условия проведения химической реакции являются очень актуальными. Отсутствие необходимых условий (катализатора) не позволяет количеству (численному значению) переходить в новое качество, т.е. так называемой «меры» не наблюдается вовсе.  Этот же тезис справедлив и для остальных естественных наук, чего не скажешь о философии. Здесь напрочь отсутствуют численные соотношения, а вместо них используют «размытые» количественные понятия.

Особенностью (критерием) научного текста является также способ сообщения информации и доказательства ее истинности. Для него характерно наличие малых терминов, общенаучных слов, абстрактной лексики, в нем преобладает имя существительное, немало отвлеченных и вещественных существительных.

В отличие от научных текстов, общелитературные или художественные произведения характеризуются наличием множества эпитетов, сравнений, гипербол и детального описания красот окружающего мира, переживаний и чувств автора, что образует художественный стиль (ХС). ХС воздействует на воображение и чувства читателя, передаёт мысли и чувства автора, использует всё богатство лексики.

Эмоциональность художественного стиля отличается от эмоциональности разговорно-бытового и публицистического стилей. Эмоциональность художественной речи выполняет эстетическую функцию. Художественный стиль предполагает предварительный отбор языковых средств; для создания образов используются все языковые средства.

В ХС различают жанры — эпос, лирика, драма, эпопея, роман, повесть, рассказ, сказка, басня, ода, гимн, песня, элегия, сонет, эпиграмма, послание, поэма, баллада, трагедия, комедия, драма (в узком смысле).

Особым жанром является научная фантастика.

Для поэзии характерным является частое нарушение принципов коннотации и использования рифмы. Например.

Есть запах цветов медуницы

Среди незабудок

В том, что я,

Мой отвлеченный и строгий рассудок,

Есть корень из Нет-единицы,

Точку раздела тая

К тому, что было,

И тому, что будет.

Кол.

 

(Велимир Хлебников, 1922)

 

Религиозные тексты в настоящее время выделяют в особую группу функциональных стилей религиозных текстов и религиозной речи. В частности, для православного направления религиозных текстов характерным является использование старославянской лексики.

 

Таким образом, на сегодняшнем этапе развития искусственного интеллекта возможно в форме экспертных систем построение и реализация   алгоритмов распознавания не только текстов, но и их анекдотичности, противоречивости и рекурсивности.

Самое важное в вашем комментарии то, что вы игнорировали факт, что исходная задачка была философской, и ответ на нее требовался философский, а не статистический (путем частотного анализа словаря сленга).

 

И весь ваш рассказ о развитии алгоритмов распознавания свидетельствует о том, что они (все эти алгоритмы глубокого обучения) не имеют никакого отношения к интеллекту - не больше, чем калькулятор. Все это безумно интересно, полезно, важно (как и калькулятор), но, увы, не про интеллект, не про мышление. Просто функциональное моделирование.

 

Когда будет интеллект? А вот когда "устройство" не только (в результате статистической и логической  обработки) отличит один типа текста от другого, но и решит философскую задачу - сформулирует их отличие на философском языке (что не по силам многим людям).

Когда будет интеллект? А вот когда "устройство" не только (в результате статистической и логической  обработки) отличит один типа текста от другого, но и решит философскую задачу - сформулирует их отличие на философском языке (что не по силам многим людям).

 

Объясните, пожалуйста, на примерах, что является "философским языком" с вашей "точки мышления". Оказывается истинный философ не обладает навыками логической и статистической обработки, а также структуризации, дихотомии и других метапроцедур (наиболее общих алгоритмов) человеческого рационального мышления.  

В отличие от  некоторых философов, Рене Декарт и В. Лейбниц  в свое время предлагали создать специальный (искусствпенный) философский язык, а Декарт пришел к выводу - что это математика.  

В скором будущем философам придется дискутировать не только с философами, но и с андроидами типа АСИМО. И тогда их философская логика будет иметь довольно бледный вид, также, как это имеет место сейчас с шахматистами-гроссмейстерами.

 

 Оказывается истинный философ не обладает навыками логической и статистической обработки ...

Ну, не ожидал от вас такой логической ошибки ))) А если бы я сказал, что философ не использует для своей философской деятельности отвертку и молоток, то вы бы сделали заключение, что истинный философов не обладает навыками ручного труда? )) Я обладаю - вполне справляюсь со всеми инструментами.  Но, надеюсь, вы понимаете, что решая философские задачи я не забиваю гвозди и не ввинчиваю шурупы, как не провожу статистическую обработку данных (тем более, без какого либо понятия о них, как это делает программа).  Философ может обладать любыми навыками мышления и немышления, но философом его делает умение использовать именно философское мышление и философские методы.  

Объясните, пожалуйста, на примерах, что является "философским языком" с вашей "точки мышления".

Протягиваете руку, берете в полки канта-гегеля и наслаждаетесь примерами философского мышления, философского метода, философского языка. Это по поводу примеров. А если по сути, то в этом и есть смысл "философской задачки" - сформулировать чем философское  познание отличается, скажем, от научного. И, конечно, не на уровне тавтологии: философские тексты - это такие тексты, в которых встречаются философские термины, а тексты по химии - содержат химические термины и т.д. Вы же должны понимать, что это мышление на уровне трехлетнего ребенка, когда он начинает понимать, что у мужчин все мужское, а у женщин женское.

В отличие от  некоторых философов, Рене Декарт и В. Лейбниц  в свое время предлагали создать специальный (искусствпенный) философский язык, а Декарт пришел к выводу - что это математика.

Ну? И? Где? Как пришел к выводу, так и ушел... Да, попытки математизировать философию были и будут. Сейчас ее (попытку) делает В.И.Моисеев. Но по моему мнение, это все пустое: математизированная философия будет просто математикой. В любом случае пока говорить не о чем )))

В скором будущем философам придется дискутировать не только с философами, но и с андроидами типа АСИМО.

 Я это "скоро" слышу уже как минимум 20 лет. Скоро это по вашему сколько? 2 года? 5 лет? или еще 20? 100? Но это все ерунда... Если (в чем я лично сомневаюсь) у андроида (индивидуального) и будет философия, то это будет еще одна философия, ничем не хуже и не лучше существующих. То есть ничего не произойдет. А скорее всего у них на всех будет некая своя "философия"  принципиально недоступная нам - и о чем тогда дискутировать? 

Адрес страницы: http://myphilosophy.ru/zadachka-po-filosofii