Мне не нравится оборот «всеединство философов» – не очень понятно, что имеется в виду: (1) объединение всех ныне здравствующих философов под одним знаменем, (2) понимание одним человеком всех ранее творивших философов (точнее их систем) или (3) создание философской системы, объединяющей все существующие философские концепции.
Первый вариант имеет отношение, скорее, к идеологии, чем к философии. Чистый второй вариант не особо интересен – мало ли кто что там у себя в голове овсеединил. Наверное, все же под всеединством философии подразумевается, что этот овсеединивший должен создать новую философскую систему, объединяющую существующие (ведь в голове он это уже сделал).
И тут всплывает основной вопрос: а возможно ли это? И другой, более радикальный: а надо ли это? Вот Гегель что-то там соединил (далеко не всё) у себя в голове и сделал попытку изложить. Ну и что? Много ли человек поняло, что он там насоединял. По моим ощущениям – единицы, да и то лишь те, которые сами как-то дошли до интегрального понимания, а Гегеля читали уже как подтверждение этого понимания, кивая головой, мол, да-да, именно так.
Сдается мне, что при всей заманчивости идеи логически сочленить различные философские концепции, сделать это невозможно: область, сфера разума не может быть адекватно спроецирована на рациональную плоскость – только лишь фрагментарно, на участках, где не так сильно сказывается кривизна. А иначе неизбежно получим изображение с дикими искажениями в области полюсов – с такими громадными-громадными ледяными пустынями Гренландии и Антарктиды, как на плоской карте мира.