Смысл рождается в переходах между понятиями, а не в терминах. Хотя, конечно, важно получше подобрать слово: чтобы и по значению подходило, и лишний смысл за собой не тянуло.
Человек действует по стандартной схеме: что-то видит-чувствует – у него формируется устойчивое понимание (паттерн, как сейчас любят говорить) – он не успокаивается, пока не придумает название этому пониманию – подобрав слово, он дико радуется, что оно хорошо объясняет (ему) его видение. Раньше он просто вздыхал, а теперь называет: «это есть проявления того-то». Но это лишь называние, обзывание. К познанию это имеет лишь косвенное отношение. Скорее даже отрицательное отношение: полнота невербализованного понимания подменяется конечным словом. Человеку кажется, что это объяснение, а на самом деле – лишь ярлык. Если он этого не осознает, то сетует: почему же другие его не понимают? А что понимать? Что что-то внутри себя он называет каким-то словом? Ну что же в этом особенного – пускай себе называет... Что здесь понимать-то?
И еще. Вы не задумывались, что если существуют разные слова, то это ведь что-то значит: что возможно в мире есть нечто разное – смыслы, понятия, для различения которых и придумали разные слова. Изменение, движение, поток, процесс... Найдите и опишите разницу, обозначьте границы между ними. И смысл возникнет именно на этих границах. Смысл не в самих словах, а в переходе между ними. Сам переход есть некое понятие, объединяющее и разграничивающее слова.
Итак, мы подошли к выводу. Тем опытом, которым проверяется теория в философии, есть сама эта теория – замкнутая, самодостаточная логическая система. Система переходов от понятия к понятию. Система, в которой у каждого понятия есть свои место, смысл, значение. Но не место на полке, в порядковом списке, в таблице, а место в потоке переходов. Только так формальная система может породить процессы, а процессы – систему понимания и идеальную систему творчества.
А вы все о словах да о словах – чье красивше и лучше подходят в качестве ярлычка.