Речь идет именно о самом факте наличия ограничений, а не о размере «камеры», в которой мы сидим. В статике (здесь и сейчас) мы не свободны в выборе, что мы можем делать, а что принципиально не можем – скажем, некий шаман может вызвать дождь, но не может остановить закат солнца. По сути, свобода выбора одной из имеющихся степеней свободы, как я говорил, исчерпывается лишь моментом времени, когда мы выбираем одну из доступных возможностей.
Естественно возникает вопрос: «почему так сложилось, что я могу делать одно и не могу другое?» Это уже на уровне проблемы видения своих границ (кто-то может, а я нет) и вопрошания, а смогу ли я? Это я лью воду на свою мельницу: и умеющий вызывать дождь (шевелить ушами), и не умеющий этого делать одинаково несвободны в границах своих степеней свободы. И только желание изменить свои границы и успешная реализация этого желания дает человеку понятие о свободе, ощущение свободы. Но не дает свободу как конечный результат – лишь «камера» становится пошире. Имеет значение только акт перехода: для кого-то это научиться вызывать дождь, а для кого-то даже просто передвигать ногами (если это не дано от рождения). То есть о свободе можно говорить только применительно к конкретному субъекту и в случае смещения границ его возможностей, увеличения степеней свободы, расширения его «камеры».