Действительно, оперировать всем совокупным смыслом данного понятия одновременно мы не в состоянии, в каждой конкретной операции с понятием мы используем только одну или очень ограниченное число составляющих смысла
Мне кажется, что такие обороты как «совокупный смысл», «составляющие смысла» некорректны: получается, что у объекта есть некий единый смысл, который можно разложить на подсмыслы. Смысл объекта в некотором отношении – это полный смысл этого объекта в этом конкретном отношении. Он никак не связан с другими смыслами этого объекта. Наиболее наглядно это видно из оперирования смыслом знаков. Нельзя же говорить о некотором «совокупном смысле» знака – смысл всегда единичен, к примеру, смысл знака в конкретной формуле конкретной теории, и он независим от множества других смыслов этого знака в других формальных системах.
А в некоторых случаях мы вообще оперируем со знаком, обозначением данного понятия.
И это опять же не проблема смысла как такового, а проблема области оперирования: можно оперировать понятиями, можно оперировать знаками, можно оперировать предметами – на каждом уровне свои смыслы (смысл понятия, смысл знака, смысл предмета в конкретной деятельности). Существует отдельная проблема фиксации смысла как межуровневого отношения: знак – понятие (как осмысления знака), понятие – знак (как фиксация смысла понятия в знаке).
Любое оперирование с понятием опирается на задействование некоторой локализованной совокупности процедур.
На мой взгляд, любое оперирование с объектами на уровне однозначных процедур идет без задействования смысла, то есть бессмысленно. В этом и заключается сущность логики – рациональных однозначных процедур: они не могут быть релятивны, то есть не могут зависеть от смысла объектов. Смысл присутствует лишь до процедур – как фиксация его однозначности, и после – как осмысление результатов. Внутри процедур объекты не вступают в смысловые отношения. Это следует из самого определения понятия «процедура» как нечто независимого от того, кто ее производит и над чем она производится.