Конечно, надо говорить шире, не о согласии сообщества, а об общественной оценке, общественной значимости, общественном принятии той или иной философской концепции. Да, это единственный не индивидуальный, не субъективный критерий оценки философского текста. Однако, как я уже отмечал, это согласие не есть «проверка опытом». Мы имеем дело лишь со свидетельством большего или меньшего распространения определенного способа мышления в социуме, с характеристикой интересов людей на конкретном историческом этапе. Скажем так, критерий признания может выступать только как положительный – он указывает на то, что действительно считается философией в данном социуме. Он не может быть отрицательным – мы не имеем права на основании текущего неприятия некоторой концепции делать однозначный вывод о ее нефилософичности. То есть мы имеем дело с интегрально-статистически-историческим, а не локально-объективным критерием, апелляция к которому возможна только при оценке концепций, отстоящих от нас на столетия или, по крайней мере, десятилетия. И поэтому этот критерий не может служить ограничителем свободы выбора оснований философствования: каждое философское направление на момент своего появления безусловно не удовлетворяло этому критерию – принимал/понимал его только сам автор.
интернет-книга