В общем случае смысл – это не качество объекта. Хотя качество так же, как и смысл, проявляется лишь в отношении объектов. А системные качества объекта – то есть качества, которые он приобретает при включении в новую для него систему – очень близки к понятию «смысл». Например, объекты, задействованные в социальной деятельности – заостренный камень, золото и др. – приобретают качества принципиально несвойственные им как природным предметам. И эти качества – оружие, эквивалент обмена товарами – вполне можно связать с понятием «смысл», то есть говорить о смысле камня при охоте, смысле золота в товарообмене.
Основное отличие системных качеств от, скажем так, естественных качеств [Не стоит путать локковские первичные и вторичные качества с обсуждаемыми здесь естественными и системными качествами – первая пара относится к уровню восприятия субъекта, вторая – к отношению объектов между собой.] заключается в том, что они проявляются исключительно в межуровневых отношениях, при включении объекта нижнего уровня в систему отношений высшего: птица вплетает веточку в гнездо, тем самым наделяя ее неким новым смыслом, надботаническим качеством. Поэтому смысл не имманентен объекту, случаен, удерживается в связке с объектом только в конкретных отношениях.
Смысл как уровневое качество может быть в той или иной степени фиксированным в зависимости от степени конвенциональности, договоренности о его фиксации. Так мы явно или неявно уславливаемся о смысле слов, жестов и т.д., то есть о социальных качествах этих объектов.
Тогда о смысле суждения следует говорить как о его качестве при включении его в систему высшего относительно его уровня. Это может быть теория: смысл суждения в этой теории. В зависимости от степени формальности (рациональности) этой теории смысл суждения может быть в той или иной степени фиксированным. Это может быть система индивидуального Понимания (мировоззрения) – тогда смысл суждения может быть фиксирован только в среде людей со схожей понятийной системой (близкими мировоззрениями).