Понятие есть понятие, и, как у любого объекта, у него нет имманентного ему смысла и, тем более, оно само не есть смысл (зачем тогда два разных слова?). Смысл у понятия (как и у любого объекта) появляется лишь при его соотношении с другими объектами (понятиями, суждениями и пр.).
Тут скорее следует сказать так: понятие есть фиксация устоявшегося смысла. Это легко пояснить на примере: скажем, мы используем для строительства жилища бревна, камни, солому и пр. В этой деятельности мы соотносим объекты одного уровня (бревна, камни, солому) с объектом другого уровня (жилище), и в этом отношении бревна, камни, солома приобретают смысл, которым принципиально не обладали вне этой деятельности. При фиксации этого смысла в повторяющейся деятельности он может закрепиться в виде нового понятия «строительный материал». И вот это понятие, порожденное при фиксации смысла, уже существует самостоятельно и вне конкретного соотношения объектов: бревен, камней, соломы на одном уровне и жилища на другом. В дальнейшем мы, видя, скажем, прямоугольную глыбу льда, сможем соотнести его с понятием «строительный материал» и тем самым придать этой глыбе новый смысл, которым она сама по себе не обладала.
Еще раз повторю: не смысл есть понятие, а понятие рождается как зафиксированный в устойчивых отношениях смысл. Такие устойчивые отношения могут быть и случайными – так, скажем, формировались начальные социальные понятия, – и конвенциональными, то есть возникающими в результате осознанной договоренности: к примеру, смысл жестов регулировщика.