Есть вещи, которые хотелось бы понимать более ясно, более рационально. И среди них, безусловно, сама рациональность. Мне видится, что именно непродуманность вами проблемы рациональности, не позволяет мне порой хоть как-то рационально интерпретировать ваши высказывания, при понимании того, что вы-то их считаете предельно рациональными.
Конечно, лобовой вопрос «что такое рациональность?» некорректен. «Рациональность» есть рациональность. Ну как «добро» есть добро. По сути, неважно, где они (рациональность, добро): внутри, во внешних проявлениях, в оценках. Важно, как их отличить от их противоположностей: от иррациональности (нерациональности), от зла. С добром/злом в общем случае, без философских тонкостей, все вроде ясно: если действия человека приносят окружающим радость, положительные эмоции, утешение, облегчение и т.д. – мы говорим о проявлении доброты. Если же поступки человека оскорбляют, подавляют, огорчают других – о зле.
В такой же логике и хотелось бы понять, что вы подразумеваете под словом «рациональность». Как вы отличаете рациональность от иррациональности? Просто укажите на некий объект (предмет, действие, человека) и скажите «рациональный» (ну или «нерациональный»).
Единственной содержательной (в смысле точного указания) из множества произнесенных вами фраз была: «а собственное усилие по изобретению логики является рациональным действием». Может, отталкиваясь от нее, попробовать понять разницу между рациональным и иррациональным? Что в этой фразе существенно? «Внутреннее» усилие или изобретение именно «логики»? А усилие по «изобретению» нелогичного продукта (произведения искусства) рационально или иррационально? А если внутреннее усилие по «изобретению логики» имело форму озарения, интуитивного прозрения (мол, и сам не знаю, откуда всплыло) – это рациональный акт или иррациональный?