Если отталкиваться от языка, то разве существуют словоупотребления, которые бы связывали «рациональность» и «животных»?
Действия бобра при строительстве плотины рациональны. Поведение муравьев в муравейнике рационально. Передвижение ног сороконожки при беге рационально.
Хотя, действительно, описание действий животных как рациональных встречается не очень часто. Вы, например, можете описать отличие поведения паука при плетении паутины от поведения человека, вяжущего сеть? Почему человеческое действие мы можем назвать рациональным, а действие паука – нет? Только по признаку, что паук получил свое «умение» по наследству?
Или «я рационально разложил все по полочкам» одновременно означает, что я мог бы все и «замешать», но не стал того делать. Данный нюанс исключает животных из словоупотребления – они не могут действовать по-другому, а значит, не могут действовать рационально.
Так и у животных действия, которые не составляют однозначную логичную последовательность, то есть не запрограммированы генетически, могут быть вполне иррациональными – непредсказуемыми, спонтанными, вредными для их выживания и т.д.
Тут еще есть один момент, на который очень любил ссылаться Поппер: примитивные живые организмы (скажем, амебы) действует методом проб и ошибок (что нельзя считать рациональным), но при ошибке они гибнут, в отличие от человека, который может запомнить «полезный» выбор. Так вот, в биологическом мире постоянный «выбор» между рациональным и иррациональным происходит на уровне популяции (а не отдельной особи) – это и есть механизм закрепления генетически рационального поведения.