Но здесь надо очень четко определить, что такое понимание: рациональное понимание, иррациональное понимание, коммуникативное понимание.
Несколько слов о Понимании (для понимания).
В моей терминологии индивидуальное Понимание – это то, что принципиально нерационально, то, что существует в человеке до того, как он открыл рот или стал стучать по клавиатуре. Рациональным может быть только текст. Поэтому словосочетание «рациональное понимание» для меня нонсенс. Понятие, которое вы им обозначаете, я называю «знание». Именно то знание, которые мы просто храним в памяти (или в книжках) и можем воспроизвести в словах по первому требованию. Ну а «иррациональное понимание» – это и есть само Понимание: просто обладание нечто, что позволяет продуцировать текст, которого принципиально еще не было, ни в памяти, ни еще где-либо. «Коммуникативное понимание» – вариант соотношения знаний двух или более людей. Именно знаний – ведь Понимание не может быть проявлено никак иначе, чем через свою редукцию в знание (в текст). Коммуникативное понимание – это совпадение высказываний. При этом возможно, что оба человека действительно обладают Пониманием, а возможно, что оба лишь воспроизводят имеющиеся знания и рады их совпадению.
Понимание, проявленное через знание, и есть рациональное понимание.
Ну, вы уж тут решите для себя, как вы разделяете «знание» и «Понимание». Я провожу границу однозначно: все, что фиксируемо, однозначно воспроизводимо, транслируемо, является знанием; все, что внутренне, непосредственно, что стоит до вербализации, – это Понимание. Из такого разделения однозначно следует, что Понимание не может быть рациональным или нерациональным, оно лишь может быть проявлено вне себя в рациональной или нерациональной форме, в виде логичного или, скажем, поэтического текста. Все элементарно: пока человек не открыл рот или не стал соединять слова у себя в голове в связанный текст, мы ничего не можем сказать о Понимании. О какой рациональности может идти речь, когда там – в непосредственном, непроявленном Понимании – нечего соотносить, сопоставлять, проверять на рациональность? Такая возможность появляется только тогда, когда рождаются слова.
Люди коммуницируют не только знаниями, но и опытом, интуициями, чувствами, культурой и т.д. и т.п., в том числе и иррациональными пониманиями.
Как вы себе это представляете – «коммуницируют интуициями»? Конечно, возможны два варианта коммуникации, порой частично смешиваемые в пограничье: рациональная коммуникация, когда общение логически воспроизводимо, строится на однозначном логическом соотношении высказываний (знаний), и иррациональная коммуникация. Последняя доступна немногим и встречается в искусстве, религии и в так называемых духовных практиках (скажем, при коллективной медитации) – то есть это коммуникация, частично или полностью обходящаяся без вербализации индивидуальных Пониманий. Однако если речь идет о философии – деятельности, принципиально нацеленной на продуцирование рациональных текстов, – то второй вариант и обсуждать не стоит (хотя можно его держать на периферии зрения).
Коммуникация – благое дело, но лишь стимулирующее, подталкивающее, а никак не рождающее. Даже если при общении что и рождается, то только в конкретной голове – другого приборчика для рождения мыслей еще не изобрели.