Философские тексты читаются для того, чтобы что-то приобрести, что-то понять, чтобы расширить свое понимание Мира. Если текст этого не дает – книгу надо просто закрыть, а не сидеть над ней, выискивая несовпадения своих представлений с суждениями автора. Это совсем как с поэзией: она либо есть, либо ее нет. Но не вообще, а персонально для каждого. Если стихотворение не нравится, это не значит, что в нем есть «ошибки» стихосложения. Просто оно не твое.
Поиск ошибок в философских текстах можно сравнить с ковырянием в блюде для того лишь, чтобы потом выкатить повару список своих «фи». Не нравится – не ешь, а коли ешь – так наслаждайся вкусом.
И еще, философия кумулятивна не формально, как наука, накапливающая множество истинных суждений, а интегрально понятийно – в ней вообще нет формального результата. Гегель ни опровергает, ни продолжает Канта. Каждый последующий философ лишь дополняет, добавляет. Но не монетку в копилку докладывает, а расширяет саму копилку. Если кто-то докажет, что часть гегелевских монеток была фальшивой, от этого копилка разума меньше не станет. Что привнесено в мышление, то никуда не денется. И читать Гегеля (Канта и пр.) надо не для того, чтобы найти, в чем они ошибались, а для того, чтобы расширить свое понимание до привнесенного ими.