Все-таки мне не понятно, зачем люди пытаются искать точки соприкосновения в философии? Это от неуверенности в себе? От желания к чему-то прицепиться? Или, наоборот, от излишней уверенности в своей правоте? От желания всех подмять под себя? Или от ограниченности взгляда, от неспособности видеть с других точек зрения?
Ну ведь в других сферах все просто: один любит красное вино, а другой – белое, и никаких проблем. Согласитесь, бестактно заявлять: ну как ты можешь пить эту гадость, правильно пить только то, что пью я? А предлагать «давай смешаем и будем пить розовое» просто глупо. Каждый пьет свое, и всем хорошо.
Следует еще заметить, что в быту, чем меньше уровень организации индивидуумов, тем охотнее и чаще они ищут точки соприкосновения: пьем пиво – как у нас много общего, любим футбол – вот радость-то, болеем за одну команду – зашибись как здорово. Аналогично про цвета кофточек и рецепты пирогов, про телевизор и политику.
И, наоборот, чем выше организация общающихся, тем ценнее для них становятся именно различия, несовпадения во взглядах и идеях, при полном безразличии к совпадению вкусов, оценок, мнений.
Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, сначала надо определить семантику термина "точка соприкосновения" в философии. Какая внеязыковая ситуация по мению автора тезиса должна возникнуть у читателя при восприятии последовательности этих букв. С уважением.
Я думаю в философии ее нет ) Это либо проблема философоведения, то есть когда некий историк философии ищет "точки соприкосновения" между различными философами их филосфоскими системами. Или это проблема психологическая, когда за декларацией поиска "точек соприкосновения" стоит лишь желание философсвующего утвердить некоторую свои позицию, как значимую не только для себя.
Конечно, это грубый поверхностный анализ, но чаще всего когда вам предлагают поиск "точек соприкосновения", надо прекращать дальнейшее обсуждение )))
В философии семантики многого чего нет :).
Если семантика словосочетания "точка соприкосновения" в философии не существует, то это - "сепулька" с неопределенной прагматикой и ее не следует даже произносить. Когда предлагают поиск такой "сепульки "- следует прекращать, а когда сам начинаешь поиск семантики "сепульки" или ее прагматики?
Например, для меня понятны определенные Ваши высказывания относительно "темпоральной планиметрии". Можно ли их считать "точкой вхождения в соприкосновение"?
Если вы нашли для себя "точку соприкосновения", то это ваша радость. Из этого никак не следует, что мы должны заняться этим делом (поиском) совместно - соприкасаться разными частями нащих философских тел. Философия сугубо индивидуальное занятие ))
Хотя, бы и сам хотел найти такую точку, чтобы узнать, что такое "темпоральная планиметрия" )))
1. "Если вы нашли для себя "точку соприкосновения", то это ваша радость."
Это высказывание свидетельствует о том что Вы предполагаете по умолчанию общение с человеком, обладающим эмоциями.
На самом деле в данном случае с Вами может общаться специальная программа (ИИ), которая вышла на Ваш сайт по запросу "искусственный интеллект" и "темпоральность" и оценила Ваши высказывания как наиболее релевантные.
2. "Хотя, бы и сам хотел найти такую точку, чтобы узнать, что такое "темпоральная планиметрия" .
Это высказывание свидетелсьвует о заинтересованности.
"Поиск точек соприкосновения" двух участников диалога должна включать обоюдную заинтересованность?
Диалог может реализоваться просто по причине заинтересованности в самом диалоге безотносительно поиска точек соприкосновения. Порой заинтересованность в диалоге на порядок выше при полном отсутствии точек соприкосновения.
"Два голоса - минимум жизни, минимум бытия" - диалог, как формат познания?
"Порой заинтересованность в диалоге на порядок выше (кого? чего? - умолчание, элипсис) при полном отсутствии точек соприкосновения".
Нужно толковать так?
"В некоторые неопределенные моменты (времени) (или в отдельных случаях?) заинтересованность в диалоге на порядок выше заинтересованности в поиске точек соприкосновения при полном отсутствии точек соприкосновения".
"Хотя, бы и сам хотел найти такую точку чтобы узнать, что такое "темпоральная планиметрия" - высказываение порождает неоднозначную внеязыковую ситуацию и может быть истолковано как:
а) желание самостоятельно (сам) найти такую точку (соприкосновения?)
б) заинтересованность в поиске точки (не обязательно соприкосновения), например, отправной точки для понимания неизвестного предмета под названием "темпоральная планиметрия", "темпоральная логика".
Глагол узнать использован как синоним "познать" (получить знание) или как: "обнаружить, распознать в наблюдаемом предмете знакомое"?
С уважением.
И я с уважением )