Потому что закономерности (повторяющиеся чувственные восприятия) сами по себе не могут быть истинными. Вы смотрите на амперметр – стрелка отклонилась на два деления. Само ваше наблюдение может быть истинным? Вот просто так само по себе? Как и восход солнца, эмпирические закономерности просто есть. Истинными или ложными могут быть только ваши высказывания о чувственных данных. А высказывания вы будете делать всегда на основании принятых вами языковых, логических и прочих парадигмальных оснований. И в зависимости от этих оснований ваши высказывания о наблюдении будут разными – скажем, «стрелка дернулась», «стрелка установилась на втором делении», «ток в цепи 2 ампера», «ток в цепи достиг насыщения» и еще неконечное число высказываний. И истинность или ложность этих высказываний зависит не от того, правильно или не правильно вы описали увиденное – вы всегда опишете правильно (что вижу, то и пою), – а от того, в какой логической системе вы будете произносить эти фразы. Казалось бы, что неистинного в суждении «стрелка стоит на втором делении», но на экзамене по физике его признают ложным и поставят вам пару.
Или по-другому. Вы можете назвать только то, для чего у вас есть слова – сколько бы вы ни пялились на стрелку, вы не родите слова «сила тока», если еще не знаете, что это такое. То есть сами высказывания о чувственном восприятии больше говорят не о наблюдаемых объектах, а о ваших знаниях, о полноте вашего языка. Эмпирическая проверка чего-то это всего лишь проверка правильности называния, то есть соответствия называния языку, а не соответствие называния чему-то за пределами чувственного восприятия. Там ничего нет. Вернее нет ничего, что мы можем поименовать (все, что можно, мы уже поименовали при первом поименовывании), а значит, и нет никакой истинности.
Вот и получается, что истинность в строгом смысле этого слова – это только и исключительно совпадение высказываний разной степени общности: теоретического и эмпирического, частного и коллективного (скажем, подтвердили свидетели), частного и авторитетного (например, из энциклопедии).
Но тут всегда стоит помнить, что есть еще проблема творчества, прироста нового знания – вот она-то и разрывает порочный круг языковых игр.