Философия должна опираться на достигнутый уровень научного описания мира (я последовательный материалист и позитивист и слово «должен» употребляю в полемическом смысле)...
Ох-ох-ох... Все бы хорошо с «достигнутым уровнем», если бы не... Во-первых, кроме науки, не было бы других способов, форм познания Мира, то есть Мир был бы однозначно рационален. Но тогда ведь и философия не потребовалась бы вообще! Во-вторых, а кто гарантировал, что все современные достижения науки безусловно достоверны? На что философия должна опираться: на формулы или на их интерпретацию? Скажем, формулы теории относительности и квантовой механики работают – с их помощью рассчитывают действующие приборы, устройства. Но ведь философия не может опереться на формулы. Вы предлагаете опереться на интерпретации? Но они сами уже есть метафизика.
Да, не так все просто. Конечно, строить философские концепции без учета научных знаний просто глупо. Но поскольку эти знания (точнее, интерпретации формул) не являются однозначно достоверными, а самое главное, Мир несводим к конечной научной логике – в нем много принципиально иррациональных феноменов, – то жестко привязывать философию к науке опасно и неразумно.
Нельзя подменять науку метафизическими или, того хуже, гностическими схемами (всякие каббалисты и прочие ньюэйджовцы совсем распоясались).
Философия по определению не может подменить науку. У философии и науки разные предметы, разные методы. Философия (с метафизикой, если хотите их разделить) вступает в силу там, где наука еще не началась, и там, где наука уже закончилась.
Интересно, а как вы думаете, почему существуют упомянутые вами «гностические схемы»? Есть несколько вариантов ответа: (1) каббалисты и прочие эзотерики просто недоучились – почитали бы научно-популярные книжки и нашли бы там все ответы на свои вопросы; (2) наука пока не решила все проблемы, но всему свое время, и ответы будут найдены, а пока люди, находясь в неведении, засоряют свои и чужие мозги всякой ерундой; (3) существуют принципиальные границы рациональной науки, и большое количество феноменов (целые сферы бытия) принципиально не поддаются формально логическому осмыслению, к ним применимы другие формы познания – эзотерические.
Распоясались, говорите... Правильно – запретить, изъять, сжечь все книги. Кстати, умные эзотерики не так агрессивны как сциентисты. Они не отрицают науку – просто видят, что за ее пределами есть еще большой-большой Мир.
Кибернетическая, релятивистская, квантовомеханическая, нейрофизиологическая и эволюционные парадигмы дают намного больше возможностей проявить философскую ясность обобщений.
Безусловно! Но лишь при условии ограничения обобщений, ограничения мышления рамками этих парадигм. Но вот незадача: ни одна из этих парадигм, ни все вместе взятые ничего не могут сказать о предмете философии – о Сознании (даже академик Бехтерева опустила руки или наоборот воздела к небу пообломовав все рациональные парадигмы, пытаясь препарировать с их помощью человеческий мозг). И куда бедным философам (гегелям и хайдеггерам) податься?