Если предмет исследования находится внутри исследующего, то другого способа оценки результата познания, кроме как «голосованием», и быть не может. Тут опять полная аналогия с поэзией (искусством): никого не волнует, соответствует ли результат познания (стихотворение) предмету познания (эмоции поэта) – оценивают результат как таковой. То есть, если мы поставим задачу сравнить результаты деятельности разных философов или поэтов – не лично для себя, а хоть как-то несубъективно, – то никакого другого метода, кроме «голосования», быть не может.
Ну и опять же непонятно, почему тезис о специфичности оценки результата познания философа вы выдвинули как противоречащий утверждению, что философ изучает свое мышление? Он лишь подтверждает его правомерность: любое утверждение, скажем, когнитивного психолога можно подтвердить или опровергнуть, поскольку его предметом являются общие закономерности познавательных способностей людей, что нельзя сделать по отношению к суждению философа – ведь предметом этого суждения является его частное мышление.