Надо ли это понимать так, что, произнося предложение «А", вы вовсе не подразумеваете, что положение дел, описываемое в А, имеет место в реальности?
Этот ваш вопрос ярко демонстрирует ограниченность (порой доходящую до абсурда) аналитической философии. Допустим, я произношу такие предложения: «На плоскости через точку вне прямой можно провести более чем одну прямую, не пересекающую данную», «Иисус Христос воскрес», «монада — зеркало Вселенной» и пр. Подразумеваю ли я какое-либо «положение дел»? Да, безусловно – положение дел в одном из возможных логических миров: в геометрии Лобачевского, в христианстве, в теории монадологии Лейбница. Имеют ли эти «положения дел» отношение к реальности? В том смысле, который вы вкладываете в понятие «реальность», – конечно, не имеют. А если же говорить о множестве реальностей – тогда, да, описывается положение дел в различных реальностях.
Но главный вопрос тут – об истинности: можно ли эти предложения принять за истинные сами по себе, просто по факту их произнесения? Конечно, нет – они истинны только в своих мирах, и ложны в других: в геометрии Евклида, в иудаизме, в аналитической философии соответственно.
Я не могу расценивать ваш отказ связать понятия «истинность» и «реальность» иначе, чем как шутку.
В этом-то и проблема, что аналитическая философия оперирует узким слоем языка – обсуждает логические проблемы лишь на примере «снег белый» и «Марс вращается вокруг солнца». Но рассмотрите вопрос в общем случае. Надеюсь, вам понятно, что истинность некоторого выражения в разделе математики, далеком от прикладных приложений, не имеет никакой связи с так называемой «реальностью». Истинность предложений в политических, этических, эстетических, религиозных мирах также ничего не говорит о «реальном положении дел», а лишь свидетельствует о согласованности предложений с логикой и языком этих миров, или, в крайнем случае, о связи этих предложений с частными реальностями этих миров (хотя эта связь и не непосредственная). Надеюсь, понятно, что на уровне перечисленных миров просто нет «истинного положения дел», нет единой «реальности». Мы не можем представить, что на этом уровне есть нечто «на самом деле», «истинное само по себе». Есть же разные миры (скажем, разных политических партий или разных религий) более или менее «истинно» отражающие эту «настоящую реальность». То есть, по сути, аналитическая философия ищет под фонарем: берет область, в которой пересекаются действительности практически всех субъектов, практически все логические миры – «физическую реальность», – и на этом ясно-примитивном уровне пытается строить теорию истинности. В то время как проблема лежит далеко от фонаря – основные проблемы истинности, проблемы коммуникации возникают совсем в других сферах, на других уровнях.