Ну, ответ элементарен. Это возможно так же, как возможны разные проекции одной детали, выполненные по одной чертежной логике, так же, как возможны разные геометрии, не выходящие за пределы одной логики, но основанные на различных наборах аксиом.
Обыденное мышление и является обыденным именно вследствие неприкосновенности, незыблемости этих границ. Хотя границы мышления у всех разные, как границы чертежных проекций, как границы разных геометрий. Разные именно вследствие разных точек зрения, разных исходных оснований мышления. И тут аристотелевская логика олицетворяет не одинаковость границ, а именно их незыблемость. То есть формально: логика у всех одна, но логические системы (теории) у всех разные.
В этом-то и конфликт: каждый чувствует, уверен, что он рассуждает правильно, видит, что все линии на его проекции сходятся, все теоремы доказываются. И если у соседа получились другие контуры и противоположные теоремы, то вывод следует один: сосед ошибается.
И у философов логика одна. Вернее сказать так: аристотелевская логика у них одна, все они ею пользуются (иначе не смогли бы писать понятные тексты), хотя они могут в своем мышлении явно или неявно задействовать и другие логики, скажем, диалектическую, иерархическую и пр. Основной смыл, цель применения других логик – преодоление границ формальных систем. То есть философское разумное мышление – это не выход за пределы аристотелевской логики, не какие-то немыслимые выкрутасы в мыслях, а мышление, способное к смещению границ формальных систем, к переходу от одной проекции к другой. Мышление, способное понять основания различия картинок, а через это попытаться разглядеть уже не чертеж, а саму «деталь».
Итого. Логика у всех одна. Пользуясь этой логикой, возможно построить неконечное число формальных систем: теорий, проекций Мира. Рассудочное мышление останавливается на первом удачном построении и воспринимает чужие проекции, как неправильные. Разумное мышление есть мышление, способное преодолевать границы отдельных проекций, переходить от проекции к проекции. Такая возможность обеспечивается либо сознательным применением логик другого порядка, либо, что чаще, их неявным, интуитивным проявлением. Во втором случае философу обычно удается сделать лишь один переход – создать еще одну конечную проекцию.