Вы видите разницу между суждениями: «X есть то, к чему стремится познание, X есть глубинный смысл и суть познавательной деятельности» и «Y – это правильность решения задачки, подтверждаемая ответом в конце учебника»? Вот просто по ощущению, могут ли X и Y обозначать одно и то же? Конечно, нет – перед нами два понятия. Но так сложилось, что эти два разных понятия порой обозначают одним словом или двумя, но однокоренными: «Истина» (X) и «истинность» (Y). Мы говорим «истинность высказывания», «истинное предсказание теории», «истинность показаний свидетеля». Ведь согласитесь, слово «истинность» в приведенном ряде фраз не имеет ничего общего с «целью познания». Тут мы имеем дело просто с истинностью, верностью, правильностью, соответствием чего-то чему-то: решения – ответу, суждения – его логическому выводу, теоретического предсказания – опытным данным, свидетельских показаний – результатам дознания. И совсем необязательна при этом «привязка к практике» – математическое выражение является истинным или ложным не потому, что оно используется для решения какой-либо прикладной задачи, а просто по своей логической сущности. Истинность математического (логического) суждения означает только одно: оно получено из исходных аксиом (истинность которых лишь допущена) согласно правилам, установленным в конкретной математической теории (логической системе). То есть критерии истинности в разных сферах разные. Если говорить об истинности суждения «за окном идет дождь», то она действительно подтверждается «обращением к практике» – выглядыванием в окно. Если же мы рассуждаем, скажем, о математике, то критерием истинности является соответствие принятым правилам (которые могут быть произвольными).
Самое неприятное в проблеме «истины/истинности» не то, что многие по-разному понимают и трактуют эти термины, а то, что они их не различают: говоря об Истине, как смысле, сути познания, ту же обозначают этим словом эмпирически подтвержденное предсказание конкретной научной теории, то есть истинность частного суждения.
Лучше всего различия этих X и Y проясняются при ответах на вопросы: может ли суждение быть Истиной (X)? Или лучше так: может ли Истина (X) быть выражена в конечной фразе? И соответственно: всегда ли, когда перед нами суждение, следует говорить лишь о его истинности, а не об Истине?
Итак, есть истинность (Y), то, что мы можем проверить, соотнести, измерить, доказать, то что есть лишь соответствие чего-то чему-то (иначе и проверить было бы невозможно), а есть Истина (Х), которую каждый понимает по-своему, понимает, но высказать не может. Как выскажет, так получит лишь фразу, не имеющую ничего общего с Истиной, фразу, которую следует проверять на истинность – чаще просто на соответствие другим фразам.