Хоть убейте меня, я не могу в рамках диамата интерпретировать вашу фразу «в знаке есть значение – идеальная составляющая». Где это в знаке есть идеальная составляющая? В виде чего? Ну, или проще: вот перед вами на бумаге закорючка – в ней есть идеальная составляющая? Понятно, что вы скажете: зависит от того, зафиксировал ли социум в ней смысл. Но тогда получается, что в самой закорючке нет никакого смысла/значения. А есть они в социуме. Ведь знак до прицепления к нему значения и после – один и тот же, а значит, ваша фраза про «идеальную составляющую» просто принципиально неверна с точки зрения материализма – ничего не может прибавиться в материальном объекте (знаке) без его изменения.
интернет-книга