С различением Единого и Единства, на мой взгляд, связана и проблема понимания гегелевской философии. Целью Гегеля было не построение Единой системы, логично объединяющей все разнообразие философской мысли, а скорее, обратное – попытка реализовать, вербализовать Единое в логике, в тексте через представление связанного логического многообразия. Система для него лишь метод, способ фиксации своего Понимания Единого. Поэтому и невозможно представить его текст как цепь рассуждений, приводящих к каким-то конкретным выводам или обосновывающих какие-то тезисы. Нет у него таких выводов, таких тезисов. Результат, который должен быть достигнуть при изучении его системы, при прохождении всей последовательности отрицаний, представляющих все разнообразие логического в его связанности – это достижение в мышлении Абсолюта, не знания исторической обусловленности философских взглядов, а понимания надстоящего над ними Единого.
Можно сказать, что Гегель ближе к неоплатоникам, чем к Канту. Только Единое Гегель выражает не через онтологию, а через логическое. «...Логика показывает, как идея поднимается на такую ступень, где она становится творцом природы и переходит к форме конкретной непосредственности, понятие которой, однако, снова разрушает и этот образ, для того чтобы стать самим собой в виде конкретного духа» (Гегель, Логика). Ну чем не Плотин?