Предмет философии – внутри философа. Когда философ обращается к предмету вне себя – он перестает быть философом.

И фокус тут в том, что мышление-то одно: философ мыслит свое мышление тем же мышлением, которое он и мыслит. В такой ситуации любая мотивация, любой внешний предмет разрушает это тождество: замутняет предмет и притупляет инструмент.

Предположим, что у человека может быть несколько мышлений: одно для ремонта квартиры, другое для общения с близкими, третье – философское. Да-да, допустим, что у человека есть некое особое философское мышление. Что он им будет мыслить? Как достать бутерброд из холодильника или как повесить полочку? Нет, конечно. Предмет такому мышлению нужен соответствующий – философский – и по содержанию, и по форме, и по сложности. Есть такой предмет перед человеком? «Перед» – нет. А вот «в» – есть: само это философское мышление. Философия, по сути, это философское думание о своем философском думании. И неважно, есть ли еще какие мыслительные отростки в голове философа, кроме философских (обычно у философов они отсыхают), но само философское мышление едино – оно и инструмент и предмет. Ну просто потому, что в мире нет ничего философского, кроме философского мышления.

А вот у того же политика однозначно несколько мышлений. И думают они (разные мышления политика) о разном: одно – о том, что сказать электорату, а другое – о том, как выжать из этой говорильни пользу для себя любимого или, скажем, для своей корпорации/партии. Так что политику никак невозможно с одним мышлением. Философу же множественность, а тем более инородная мотивированность противопоказана. Поскольку любая инородность будет не философской (см. выше).

Отсюда множество прямых выводов. К примеру: любые философские высказывания, любые философские концепции исходно, по определению истинны – соответствуют своему предмету (мышлению). Но одновременно не верифицируемы и не фальсифицируемы: кто возьмется утверждать, что философ пишет не то, что думает (ну если он не совсем косноязычен и не в состоянии адекватно, точно выразить мысль словами).

4
Ваша оценка: Нет Средняя: 4 (2 голоса)

Кто возьмется утверждать, что философ пишет не то, что думает. 

В недалеком будущем прочитать мыслеформы философа можно будет очень легко. Это и сейчас делают инопланетяне. Поэтому им не интересно контактировать не только с политиками, но и с философами. 

Поэтому им не интересно контактировать не только с политиками, но и с философами. 

Интересная версия: действительно, зачем контактировать, если доступ к мыслеформам устанавливается непосредственно? Остается только выяснить, а что их может заинтересовать в голове выжившей из ума старушки? Мыслей там нет ни в какой форме. Они наверное извращенцы. ))

Оценка "извращенец" применима  только к взаимодействию субъектов в пределах социума. Если Человек Разумный копается в голове выжившей из ума старой обезъяны (представителя отряда приматов), то в определенных условиях вряд ли кто-либо, даже философ, назовет такого исследователя "изращенцем". То же самое и с инопланетянами. 

Адрес страницы: http://myphilosophy.ru/chto-mozhno-myslit-filosofskim-myshleniem