Во-первых, любое определение/различение чего-то возможно только в рамках конкретных логических систем (теорий), а не вообще. Что допустимо в одной теории, не годится для другой. В нейрофизиологии мышление – это процесс, а в философии – понятие. То есть осмысленным термин делает только его окружение, система понятий. Взятый сам по себе – он лишь слово. Ведь для разных подходов, для разных точек зрения мышление представляется совершенно по разному: для материалиста – нечто в голове, нечто реализованное на нейронной сети; для неоплатоника – мышление (Ум), уровень Мира, уровень воплощения Единого. И понятно, что тут нельзя ставить вопрос: кто прав или не прав? В каждой системе «своя» логика и своя, не сопоставимая с «чужой», истинность.
Во-вторых, существенно, различаете ли вы сами для себя понятия «думать», «рассуждать», «размышлять»? Являются ли они для вас разными объектами. Тут, опять же, различение зависит от точки зрения: в одних случаях возможно трактовать эти слова как синонимы, в других – считать их самостоятельными понятиями. Скажем, с точки зрения логики между «думать», «рассуждать», «размышлять» нет разницы: это все некие (обычно внутренние, хотя, конечно, можно думать, размышлять и вслух) операции человека с текстом на уровне этого текста, и как назвать исходное его проговаривание, не имеет значения.
Для психологии, наверное, существует явная разница между «думать», «рассуждать», «размышлять». «Думать» – понятие неопределенное и с точки зрения рациональности, и с точки зрения предмета, и с точки зрения направленности на решение конкретной задачи – думать можно вообще и ни о чем. «Рассуждать» имеет однозначное значение: думать рационально/логично, для достижения некоего результата – вывода. Можно сказать, что рассуждение есть целенаправленное рациональное думанье. «Размышлять» занимает промежуточное положение: у него нет оттенка однозначной рациональности, но есть явное указание на предмет – размышлять можно о чем-то, то есть, можно сказать: размышление есть предметное думанье. Вот вам разные психологические краски этих слов.
Для философии же я не вижу разницы между «думать», «рассуждать», «размышлять»: все они отражают процесс вербализации мышления, перевод неопределенного Понимания в текст. Хотя при некоторых подходах возможно отождествлять «думать» с «мышлением», мне кажется, это не продуктивно: мышление (с философской позиции) должно пониматься шире, чем думанье, которое однозначно привязано к единичному человеку.
Вот такой может быть вариант различения. Однако возможны и должны быть другие. Но не просто так, а именно в системе, сделанные относительно некой фиксированной точки зрения, в рамках конкретных методов, уровней, концепций.
Возвращаясь к мышлению, в своей системе я бы его зафиксировал как акт связывания субъектом его ноуменальной и феноменальной действительностей. То есть сама ноуменальная сфера (мир идей по Платону, Ум Плотина) не есть мышление, а вот проникновение субъекта в этот мир, попытка отразить зафиксировать ноумены (элементы этого мира), явить их в феноменальной действительности и можно назвать мышлением. И эта связь ноуменального мира с феноменальным не есть прерогатива единичного человека – мышление шире него.