Сможете написать текст в моей терминологии и на уровне моих «феноменов бытия"?
Вряд ли. Я придерживаюсь мнения Р. Барта о тождестве человека и текста. Так что ваше требование означает для меня: «Сможете ли стать мной?». Чудно как-то. Не смогу.
Мне кажется, что Барт сильно обделил человека, отождествив его с текстом. Этот тезис еще можно принять при обсуждении художественной литературы, но никак не философской – по крайней мере при абстрагировании от ее эстетической составляющей (которая, безусловно, присутствует в произведениях великих философов).
Текст – это соединение идеи (мысли, понимания) с логической структурой, с методологией построения. И что из этого можно принять за незыблемую константу?
Логическую структуру? Грош цена тому философу, который не может построить свой текст, опираясь на различные схемы рассуждений, используя различные формы представления мысли. Хотя, конечно, традиционно философы придерживаются лишь одной, привычной для них формы построения текста, но делать из этого вывод, что это связано с принципиальной ограниченностью человека, думаю, не стоит.
А может ли философ иметь несколько идей, несколько концепций? Хотя, точнее будет спросить: а может ли человек понять (иметь в своем понимании) не только то, что излагает, но другие философские подходы, в том числе противоположные? Следует ли трактовать положение о тождестве человека и текста как неспособность философа понять что-то вне излагаемой им точки зрения? Речь идет не о согласии, а именно о понимании.
Текст – это лишь форма фиксации, отображения индивидуального Понимания. Да, большинство людей отождествляют свое видение (понимание) Мира с самим Миром, и для них кажется естественным и следующий шаг отождествления: текст = Я (мое Понимание) = Мир. Но это же не повод делать обобщающее заключение, а тем более переносить его на людей, мышление которых явно шире обыденных рамок.
Итак, если человек, философ может удержать в голове понимание несколько философских концепций, то что ему мешает зафиксировать их в тексте?