Я хотел, чтобы вы сформулировали свое мировоззрение, и привел в качестве иллюстрации мое.
Мне показалось, что я вполне выразил свое мировоззрение – именно «миро-воззрение», свой взгляд на Мир, который принципиально не статичен, не привязан к фиксированным основаниям. Мировоззрение, для которого интересны и открыты все позиции, все основания.
Предполагаю, вы допускаете, что произвести на свет интеллектуальную новацию, по-новому описать какой-либо мировой феномен, да и просто быть счастливым может человек любой веры, любых убеждений – и мусульманин, и атеист. Более того, наверное, вы даже допускаете, что есть сферы, которые не видны, не доступны, скажем, христианину, а открыты для буддиста, и наоборот. Тут вы можете отметить, что в любом случае, любой творец – кем бы он ни был – не может обойтись без основы, без твердого мировоззрения, без веры. И я с вами соглашусь, но спрошу: так почему бы не принять, не понять все это разнообразие? Логичным ответом на мой вопрос будет утверждение, что вера одна и когда она меняется, то это уже не вера. Но к этим словам я – с позиции своего миро-воззрения – могу лишь добавить: не надо доводить свою веру до уровня формальных атрибутных ограничений, на котором начинаются различия между религиями (именами Богов) и мировоззрениями (трактуемыми уже как идеологии).
Метафизика не отвергает физику, но призвана помочь ей. Ибо последняя сегодня в тупике.
Вы опять переиначили мою мысль о метафизике. Заметьте, вы часто мыслите и высказываетесь дуалистически, в форме исключающей оппозиции, на уровне противопоставления понятий, отвержения одних в пользу других. И вследствие этой своей особенности мышления, аналогично воспринимаете высказывания других. Констатацию мной логической, формально-системной несмешиваемости физики и метафизики вы интерпретировали в духе «отвержения», исключения. Я лишь отмечал, что физика прекрасно обходилась без метафизики, как и последняя без первой. Если и возможно какое-то взаимовлияние, то только опосредованное – через индивидуальные Понимания философов и физиков, но не как формальное взаимопроникновение теорий – не может быть формул в метафизике, и не нельзя метафизические (философские) понятия вставить в физические формулы. Где вы тут увидели отвержение?
Однако зачем вообще вы этим занимаетесь, спорите, пишете? В чем ваша интрига?
Интрига проста – показать, что может открыться для миро-воззрения людей, если не забетонировать свои ноги в некую «основу».
Вот приблизительно так. Я не знаю, почему вы прицепились к слову «спор». Мои «споры» всегда вызваны желанием либо разобраться в чужих тараканах, либо пояснить своих (если люди спрашивают).